毋庸置疑，山歌是一种极其大众化的文艺形式。然而，戏曲又何尝不是呢?清代戏剧大家李渔就曾说过：“文章是做给读书人看的，戏是做给读书与不读书人共赏的。”足可见戏也是一种极通俗的形式。但是，民间却有这样一说——“山歌无假戏无真”。何以民众独褒山歌而贬戏曲呢?其是耶非耶?

　　山歌者，民歌也；民歌者，民众之心声也。从奴隶社会末期始及至两千多年的封建社会里，劳动人民创造了大量的民歌。这些民歌多以劳动、爱情生活为题材，或歌颂真善美，或批判假丑恶：或揭露统治阶级的贪婪、残忍，表达自己的愤怒，慷慨陈词；或抒发对生活、爱情的向往、追求，热情洋溢……《诗经·国风》就开了中国民歌之先河。其间，通过“伐檀做车”劳动场面的描写，表现了奴隶对被压迫、被剥削生活的不满；通过对“硕鼠”的诅咒，揭露统治者的贪得无厌；通过对“夭桃”的赞美，表现对美好女子的向往……在中国几千年无法数计的民歌中，可以说其中绝大部分都情真意切，毫无做作。从这方面看，“山歌无假”便是可信的了。然而是否果然“戏无真”呢?这就要从两方面看了。

　　一方面，“戏”确实有较多的虚假成分。山歌和戏曲虽同属于大众化艺术，但山歌是出于民众之口，而戏曲却几乎都是文人创作；山歌始终是劳动者自编自唱，而戏曲几乎一诞生便同时引入了中国正统文学——“载道立言”的文学传统。文人创作剧本要“代圣人立言”，要“载统治阶级之道”。简单的说就是要为统治阶级宣传一种道德、主张。而统治阶级也一直是把戏当作一种“高台教化”，他们评价戏的标准也是“不关风化体，纵好也徒然”——戏要对教化有利。例如，统治者鼓吹“妇女贞节”，舞台上便有《秦雪梅吊孝》应运而生。这样发自观念，脱离生活的创作，就无怪乎戏曲不真了。

　　但另一方面，却也有不少戏剧家能够在一定程度上摆脱束缚，直面社会和人生，写出了不少反礼教的作品，较真实地表达了人民的愿望和要求。如关汉卿、汤显祖诸作家的许多作品至今仍具有较强的现实意义，为广大观众所喜爱。从这一方面看，“戏无真”就有些失之偏颇了。

　　其实，任何时代的任何一种艺术形式都是精华与糟粕相杂，只是比重有异而已。即是民歌也有值得净化的东西，所以，倡导国学，在弘扬民族文化，发展传统艺术的同时，注意取其精华，去其糟粕，推陈出新，仍然是十分必要的。尤其不要忘记，封建意识在中国这块土地上还很有市场。